ננוש נ' הכשרת הישוב חב רה ל ביטוח בע"מ ואח' - פסקדין

פסק דין

1.עניינה של התביעה שלפניי בתאונת דרכים שהתרחשה בתאריך 4.11.2010 בכיכר קוגל בעיר חולון (להלן : "הכיכר").

2.התובעת נהגה ברכב מסוג מאזדה והנתבעת נהגה ברכב פנאי-שטח מסוג רקסטון. לטענת התובעת, בעת שנסעה בתוך הכיכר, פגע רכב הנתבעת ברכבה. כתוצאה מהפגיעה, נגרמו לרכב התובעת נזקים בחלקו השמאלי אחורי. סכום התביעה הועמד על סך 8,272 ₪.

3.הנתבעת טענה כי בזמן שנסעה בתוך הכיכר, התפרצה התובעת לתוך הכיכר, ללא מתן זכות קדימה לנתבעת וחסמה את נתיב נסיעתה. הנתבעת ניסתה לבלום, אך לא הספיקה. משכך, האחריות לתאונה מוטלת על התובעת.

4.במעמד הדיון שנערך לפניי העידו התובעת והנתבעת.

דיון והכרעה:

5.התובעת העידה לפניי כי השתלבה בכיכר לאחר שהגיעה מרחוב הלוחמים בדרכה אל רחוב מקווה ישראל. כאשר נסעה בתוך הכיכר בנסיעה ישרה, הגיעה הנתבעת, תוך שהיא סוטה מהנתיב השמאלי בכיכר ופגעה ברכבה.

6.לגרסת הנתבעת, היא נסעה בנתיב הימני בתוך הכיכר, מכיוון רחוב מקווה ישראל לכיוון דרום. הנתבעת נהגה במהירות המותרת, כשלפתע התפרצה התובעת עם רכבה אל תוך הכיכר והנתבעת פגעה בה [פר' עמ' 3 ש' 3-6].

7.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, אני מעדיף את גרסת התובעת.

ראשית, סימני הנזק ברכב התובעת מעידים על נקודת מגע מעט מעל הגלגל האחורי שמאלי באיזור החיבור עם דלת הנוסע האחורי. מקום המגע שולל את גרסת הנתבעת, כאילו התובעת התפרצה אל תוך הכיכר.

שנית, מיקום הנזקים, כמפורט לעיל, לצד היעדרו של נזק לרכב הנתבעת, מלמד שנקודת המגע ברכב הנתבעת היה בפינת המגן הקדמי או בסמוך לכך. גם בכך יש לחזק את גרסת התובעת.

שלישית, התובעת הציגה לפניי את תצלום הצומת וסימנה את מיקום התאונה. ממוצג זה [ת/1] ניתן ללמוד שהתאונה לא התרחשה באיזור הכניסה לכיכר, אלא באיזור נתיב היציאה לכיוון רחוב מקווה ישראל. גם בכך יש לחזק את גרסת התובעת.

8.מטעמים אלה אני קובע שהתאונה התרחשה כאשר רכב התובעת היה בתוך הכיכר. הנתבעת, שביקשה להשתלב אל נתיב היציאה, סטתה ימינה ואגב כך פגעה ברכב התובעת. האחריות לתאונה מוטלת אפוא, על הנתבעת.

9.לעניין הנזק – התובעת תמכה את כתב התביעה בחוות דעת שמאי, שהעריך את הנזק לרכב התובעת בסך 6,960 ₪, בתוספת שכ"ט השמאי בסך 812 ₪. חוות הדעת הולמת את הנזקים המפורטים בתמונות. יתר על כן, התובעת צרפה לכתב התביעה חשבונית תיקון ממנה עולה ששילמה למוסך המטפל סך 6,960 ₪. על כן אני קובע שכתוצאה מהתאונה נגרם לתובעת נזק בסך 7,772 ₪. על הנתבעות לשאת בנזקים אלה: הנתבעת מכוח אחריותה הישירה לתאונה והנתבעת 1 (המבטחת) מכוח הפוליסה.

10.לא מצאתי ממש ביתרת טענות הצדדים והן נידחות.

11.סוף דבר – התביעה מתקבלת במלואה. אני מחייב את הנתבעות (באמצעות הנתבעת 1) לשלם לתובעת סך 7,772 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 4.11.10. בנוסף אני מחייב את הנתבעות (באמצעות הנתבעת 1) לשלם לתובעת הוצאות משפט בסכום גלובאלי בסך 750 ₪.

סכום פסק הדין ישולם לא יאוחר מיום 5.4.12.

בקשת רשות ערעור אל בית המשפט המחוזי בתוך 15 ימים.

ניתן היום, ג' אדר תשע"ב, 26 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: